獨立檢察官制度的問題所在
獨立檢察官制度的問題所在
民眾對於司法的認識，是否已經到了一定的成熟度？普遍認為，過去的司法，確實有黑手在後面操控的懷疑，所以，要排除這些司法威信度的隱憂，可以比照國外的作法，成立一個「獨立檢察官機關」，這樣的作法思考，對？或不對？
大家別忘了，319事件後，也有個獨立調查機關，最後被宣告為「違憲」，從權力分立的理論看，結果是當然如此，但源起於大家對於原始權能機關（現有檢察體系）的不信賴；所以，獨立檢察官制度的催生，情理上，似乎是對於現有檢察官體系，掛名為「憲法保障身分的獨立司法官」，其實質獨立的真正與否，因此而抹上了一層「功能不彰」的侮辱。
某些因「權力分配」之下的「權力」，從本質來看，原本是一個很自然的事，簡單的說，太陽要從東邊昇起、西邊落下的自然道理，是無庸去規範它的。檢察官獨立的本質亦然如此，但如今為何要制定「獨立檢察官制度」？豈不是本末倒置？法律人難道都不出來指責其立法目的的不是嗎？
試問，檢察官原本的本質不彰，要訂一個獨立機關，難道訂出個獨立機關，就能夠真正的獨立於其本質嗎？所以，獨立檢察官制度的問題應該不在於機關配置的移動而已，是檢察官體系內部心態的不當孳生。
立委連署推出「獨立檢察官設置條例草案」，檢察官協會發表聲明反對，指草案中的獨立檢察官無法真正排除政治力干預，也難發揮辦案功能。檢察官協會表示，美國的獨立檢察官制度已於一九九九年終止法源，現在已無此制度。正本清源之道，還是在檢察體制上進行組織調整，如檢察總長應經國會同意及有任期等，才能真正排除檢察官受干預的可能。
美國檢察官是純粹行政官，因而有設計獨立檢察官制度獨立辦案的需要，我國檢察官則具司法官身分及性格，本來就有獨立行使職權的義務。在草案中，獨立檢察官由三分之一的立委提案決定，檢察官協會認為，這一條文如果通過，將來發動偵查勢必受特定政黨操控，無法不受政治力干預。
來源：台灣法律網
