兩曹奪嗣鬥爭中的犧牲品

　　曹操共有二十五子，長子曹昂在建安二年的宛城之戰中遇害。環夫人所生鄧哀王曹沖，曾為曹操看好，數對群臣稱述，有欲傳後意。可惜在建安十三年獲病，年僅十三歲而夭。此後，有資格又有能力奪嗣而為太子者，只有曹丕、曹植兄弟二人。
　　曹操這個人，不管是「治世之能臣」，還是「亂世之奸雄」，在立嗣問題上，優柔寡斷，久拖不決，釀成了曹丕、曹植兄弟之間的奪嗣之爭，免不了地牽連了二人身邊的好友和謀士。曹植字子建，「年十餘歲，誦讀《詩》、《論》及辭賦數十萬言，善屬文」。「植既以才見異，而丁儀、丁廙、楊修等為羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。」然而，為什麼曹植最終沒有被立為太子呢？主要是曹植這個人「任性而行，不自雕勵，飲酒不節。文帝御之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說，故遂定為嗣。」，
　　隨著曹植之「寵日衰」，曹植身邊這幾個人難免要大禍臨頭。第一個就是楊修。「太祖既慮始終之變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅修。」(《三國誌·陳思王傳》)。據《典略》記載，建安二十四年秋，曹操以楊修「漏洩言教，交關諸侯，乃收殺之。」楊修臨死的時候，對故人說：「我固自以死之晚也。」其意以為坐曹植也。接下來是丁儀、丁廙二兄弟。丁儀字正禮，丁廙字敬禮，沛郡人也。其父丁沖，早就與曹操親善，曹操迎獻帝都許昌時，就任丁沖為司隸校尉。曹操沒有因曹植而治罪丁氏兄弟，曹丕卻不能饒過他們。據《魏略》記載，「及太子立，欲治儀罪，轉儀為右刺奸掾，欲自裁，而儀不能。乃對中領軍夏侯尚叩頭求哀，尚為涕泣而不能救。後遂因職事收付獄，殺之。」《三國誌·陳思王傳》說：「文帝即王位，誅丁儀、丁廙並其男口。」
　　公開與曹植交往、支持曹植的，要藉故誅之，與曹植友善、暗中誇獎的也難逃劫難。最典型的要說南陽太守楊俊了。
　　楊俊字秀才，河內獲嘉人也。受學陳留邊讓，讓器異之。司馬懿十六七歲時，與俊相遇，俊曰：「此非常之人也。」「太祖除俊曲梁長，入為丞相掾屬，舉茂才，安陵令，遷南陽太守。」曹丕繼王位，隨後稱帝。散騎常侍王象上書推薦：「伏見南陽太守楊俊，秉純粹之茂質，履忠肅之弘量，體仁足以育物，篤實足以動眾，克長後進，惠訓不倦，外寬內直，仁而有斷。」就是這樣一位太守，曹丕也不能放過。「黃初三年，車駕至宛，以市不豐，發怒收俊。尚書僕射司馬宣王、常侍王象、荀緯請俊，叩頭流血，帝不許。俊曰：『吾知罪矣。』遂自殺。」《世語》記述這件事時，是這樣的說的：「車駕南巡，未到宛，有詔百宮不得干予郡縣。及車駕到，而宛令不解詔旨，閉市門。帝聞之，忿然曰：『吾是寇邪！』乃收宛令及太守楊俊。」不論怎麼說，楊俊之罪不致死。司馬懿、王象諸人叩頭流血為楊俊說情，也是只知當時表面之一，不知此前背後之二。《三國誌·楊俊傳》說：「初，臨菑侯(曹植)與俊善，太祖適嗣未定，密訪群司。俊雖並論文帝、臨菑才分所長，不適有所據當，然稱臨菑猶美，文帝常以恨之。」與曹植友善，在曹操密訪時說曹植的好話，這才是曹丕殺楊俊的根本原因。至於找個什麼借口、抓個什麼罪過，那只不過是隨機而定而已，真是欲加之罪，何患無詞。
　　自「夏傳子，家天下」始，直到漫長的君主專制時期，歷代王朝更替，差不多都是在連年征戰、烽火連天，屍橫遍野、生靈塗炭的基礎上完成的。就是在一姓天下選太子定繼承人的過程中，大多也充滿了陰謀與險惡，只要是諸子當中有人有條件去競爭為嗣，免不了地牽扯後宮和朝廷重臣，形成各自的勢力，展開公開或隱蔽的爭鬥。那種情況之下，幾乎沒有什麼兄弟手足之情可言，實際上是一場「有我沒你，有你沒我，你榮我辱，你死我活」的爭奪戰。曹丕稱帝后逼曹植作出了《七步詩》就是一個證明。此後，直到明帝曹叡時，對曹植的封號一貶再貶，對曹植的封地一遷再遷，「十一年中而三徙都」，「寮屬皆賈豎下才，兵人給其殘老，大數不過二百人」。再加上情場的失意給他留下的無限惆悵，使好端端的一個才華橫溢、風流倜儻的建安才子，竟「悵然絕望」，「常汲汲無歡，遂發疾薨，時年四十一。」(《三國誌·陳思王傳》)那篇膾炙人口的千古名作《洛神賦》也只能留給後人們吟詠傳唱了。哀莫大於心死。曹植的心在失去太子之望的時候，就開始枯萎了。楊修、丁氏兄弟、楊俊等人是太子之爭的犧牲品，實際上曹植自己也同樣是這場鬥爭的犧牲品。現在我們回過頭去看曹丕、曹植奪嗣這場歷史劇，可以清楚地看到，曹丕一個人喜劇的登台，就是曹植一個人悲劇的開場。當然，他們倆身後都還各有一幫支持者。
　　可見，君主專制社會的政治是充滿了血腥的。