商紂王並非頂級暴君

　　紂王是商朝的亡國之君，他的名字並不叫紂，他的正式名字叫子辛，也叫帝辛。「紂」是後人硬加在他頭上的醜惡謚號，殘義損善曰紂，也就是指兇惡不義的意思。在中國歷史上，商紂王和夏朝的亡國之君桀一直都是暴君的代名詞，我們多數人也都傳承著這個觀點。然而，歷史上為紂王翻案的聲音一直沒有斷過。孔子的弟子之一子貢就為紂王平過反，他說紂王的罪行不像史書所言那樣誇張。清朝李慈銘也說，紂王的罪行比起後世的暴君，算不得什麼。此外，毛澤東也為商紂王翻過案，他曾多次說過：「殷紂王很有本事，是個能文能武的人，後頭那些壞話都是周朝人講的。」甚至也有人會說教：「商紂王是一位文武雙全、功勳卓著的帝王，被冠以「暴君」稱號兩千多年，是歷史上最悠久的「冤案」。」的確，通過對歷史資料的梳理發現，紂王雖稱不上功勳卓著，但將紂王的昏庸和殘暴說成是史上之「最」，也是不合理的。
　　《尚書》記載，周武王伐紂時，有兩篇檄文式的誓言，即《尚書》中的《秦誓》和《牧誓》，其中開列了紂王的六條罪狀：近女色，喜淫聲，不敬鬼神，荒於國政，耽於飲酒，殺害忠臣。紂王喜歡的美女，其中最有名的是妲己。史料和傳說都認為，紂王對妲己言聽計從，後來的惡事都是在妲己的攛掇下做的。在《封神榜》之類的神話小說中，妲己被描述成狐狸精附體，是一個陷害忠良、攪亂江山、荒淫風騷的「禍水」。紂王的荒淫表現在以酒為池，懸肉為林，然後讓男女裸體在肉林之間穿梭，他在旁邊看著取樂。
　　紂王還極度殘忍，有兩件事情為他留下千古惡名。
　　第一個，發明了炮烙之刑，即在一個空心(或不空的)銅柱底下架上柴火燒，令犯人行走在銅柱上，然後墮入火中活活燒死。這個酷刑是怎麼來的呢？相傳紂王和妲己在森林裡郊遊，恰逢陣雨過後，有一棵樹被雷劈倒還在燃燒，但奇怪的是，卻有很多螞蟻從樹的一端爬到另一端，受不了燙的螞蟻便從樹幹上掉入火中。紂王只覺得螞蟻笨，沒什麼好看的，妲己卻從這一現象裡想出了慘絕人寰的炮烙之刑。所以也有妲己發明這一酷刑的說法。
　　第二個，剖心殺比干。比干是商紂王的叔父，忠直敢言，屢屢勸諫紂王。次數多了，商紂王動了殺機，有一次，比干又一次勸諫時，紂王說：「你自以為是聖人。我聽說聖人的心有七竅。把他的心掏出來，讓我看看是不是真的。」於是活剖比干，比干大罵而死。由於紂王昏庸至此，他身邊很多大臣紛紛離開他。
　　不敬鬼神，這一罪名在今天看起來似乎不足以為罪名，但在當時，商人頗重迷信，敬鬼神是道德問題，任何重大舉措，都要求神問卜。紂王的一個太師帶著祭器投奔了周。古人看來，祭祀的禮器是神聖的，禮器丟了，這個國家也差不多完了。在《封神榜》中，紂王不敬鬼神的事件更具體。有一次紂王去女媧娘娘廟祭祀，見娘娘的塑像美貌非常，於是在牆上提了一首輕薄之詩，結果惹惱了娘娘。於是，娘娘派出以狐狸精為首的三個妖精迷惑紂王，斷了商朝的江山。
　　直到20世紀初，關於紂王的歷史多數都是根據《尚書》中的記載編寫的。後來，隨著殷墟中大量文物的出土，人們對紂王有了接近真實面貌的評估。首先，妲己的影響力微乎其微，妲己是有蘇氏之女，而有蘇氏一族在商朝並未得勢。紂王晚年熱衷色、食是實，虐殺比干也確有記載，但把這些歸因於妲己，明顯不實。妲己的惡名是周人加上去的，目的是坐實紂王「唯婦人之言是聽」的罪名。其次，根據《史記·殷本紀》記載，商紂王廣聞博見，知識淵博，思維敏捷，身材高大威猛，力大無窮，可以徒手和野獸搏鬥，是一個文武雙全的人。或許正是由於他的智慧超群，而且能言善辯，所以他不願意聽取臣子的忠言。這一點與隋朝的亡國之君隋煬帝楊廣有些相似。荀子在《非相篇》中也有類似的記載。東漢王充在《論衡》中也明確表示，世間對紂王殘暴的傳說有誇大之嫌。
　　更奇怪的是，紂王的罪狀跟夏王朝亡國之君桀的罪狀如出一轍。當然也可能真是如此巧合，不過，炮烙酷刑是夏桀發明的，這在史書中已登記在案，後世的人又把他安在紂王身上，顯然是宣傳家們一時情急，忘了六百年前的往事。由這一漏洞推論，紂王的「罪行」會不會很大一部分是後人硬加給他的？說不準。中國向有「勝者王侯敗者寇」、「痛打落水狗」的說法和做法，歷史是由勝利者書寫的。後朝之君與前朝之君不共戴天，後朝之君不會給前朝之君太好的褒揚，皆在理情之中。即便是英明大度如唐太宗李世民這樣的人，為了自己的顏面也篡改了歷史。能夠不給前朝之君抹黑，已經十分難得，客觀公正的評價更是庶幾難求。況且，中國直到周王朝的第十任國王姬胡時期，才進入信史時代(即文字記載獲得妥善的保存的時期)，那麼，處於半信史時代的周初，史料可信度有多高，實在難以估計。縱使紂王的罪行都是事實，跟後代的君王比起來，似乎也稱不上暴虐荒淫得後無來者。遠的不說，就說被後世視為仁德之君的周武王，在商紂王已自焚身亡之後，還要砍下他的腦袋懸掛在白旗上，同時還割下紂王的兩個妃子蘇妲己和有莘氏的腦袋示眾，其手段之殘忍已不輸於紂王。
　　孔子的得意門生子貢在《論語》第十九章「子張篇」裡，提出了一個不同凡響的意見：「紂之不善，不如是之甚也。」意思是說，紂王的不好，並不像後世所說的那麼嚴重。子貢是公認的七十二賢人之一，他的話明白地載在儒家經典中，應該不是隨便亂說的。子貢以後的數千年間，雖然「大一統」的文化氛圍使得真知不能廣為世人所知，但也不乏後來者。宋朝的羅泌在《桀紂事多失實論》中認為紂王建宮室，營酒池肉林，近女色，害忠良等罪惡，與夏桀的罪行如出一轍，桀紂不分，這些都是史學家的惡意模仿。另一個宋朝學者李慈銘也認為，僅就史料而言，紂王的主要罪行不過是殺比干、囚箕子、寵妲己、偏信崇侯、拘押文王而已，與後世的暴君相比，不過是小巫見大巫。
　　韓非在《韓非子·外儲說右下》有過一段關於費仲勸告紂王的記載。費仲對紂王說：「西伯昌賢良，百姓都擁戴他，諸侯都依附他，必須把他殺掉，否則一定會成為殷商的禍害。」商紂王說：「你既然說他是一個賢良的諸侯，怎麼可以殺呢？」費仲說：「帽子雖然破舊，必定是戴在頭上；鞋子雖然華美，一定踩在地上。現在西伯昌是您的臣下，他實行仁政，人們都歸向他。終究會成為天下禍患的，難道不是西伯昌嗎？臣下如果不用他的賢能為君主效忠，這樣的臣子就非殺不可。況且君主誅殺臣下哪用得著那麼多理由？」商紂王說：「仁義，是君上用來勸勉下面的人的。現在西伯昌是個好行仁義的人，殺他不合適。」費仲三次勸說，商紂王都不採用。
　　西伯昌即周文王。據《史記》記載，他繼任西伯以後，遵循西周祖上賢者遺留下來的法度，敬老慈少，禮敬賢者，常常是忙到正午了也來不及吃上一頓飯，很得當時人的愛戴。作為一個新生代中的翹楚，自然吸引了許多賢人，當時一些對商王朝心懷不滿的人如伯夷、叔齊、散宜生等都去投奔他。後來，一個名叫崇侯虎的人向紂王進讒，騙得紂王下令把西伯昌囚禁起來。上面所引韓非子的這段記載，當是發生在西伯被囚以後。從這段記載中我們可以看出，紂王儘管聽取了崇侯虎的進言，但在大事上還是有分寸的，至少他沒有聽信費仲的建議，像夏桀殺關龍逄那樣殺了西伯昌。僅就這一點而言，我們就不能說他是個徹頭徹尾的昏君、暴君。
　　客觀地來看商紂王，這個帝王當然荒淫、暴虐、殘酷，但也做了一點利在千秋的事情。其中很重要的一點是，他開拓了山東、淮河下游和長江流域。當時這些地區生產力低下，小部落還處在原始社會，正向中原地區伸展，紂王的祖父、父親都在步步退讓。直到紂王時期，組織大規模軍隊與之對抗，最終平定東夷，打到長江下游，中原文化也隨之傳播到淮河下游和長江流域一帶，這為後來中國形成一個多民族統一的國家創造了先決條件。然而，開疆拓土就要用兵，用兵就要消耗國力，就要徵兵，就會導致民怨沸騰，這是商朝滅亡的一個重要原因。
　　商朝滅亡還有一個很重要的原因，就是紂王伐徐州之夷，打了大勝仗，但損失很大，俘虜太多，無法消化，結果被周武王乘虛而入，大批俘虜倒戈，結果商朝亡國。由此可見，紂王在歷史上是個暴君、昏君，但有過也有功。盡信書不如無書，面對由勝利者書寫的歷史書還是多提幾個疑問，從不同的角度來評價一個歷史人物比較好。過去，將紂王說得「暴虐荒淫」是一種極端，如若只看見其功勳卓著，將是另一個極端。不過，不管是否全面真實地看待這些帝王將相，都不能完全洗脫他們的罪惡，在極權統治之下，帝王將相之間的差別只在罪惡的多少，而不是有無罪惡。