贈與土地給父親 侵害債權
92年間阿里山森林小火車翻車事件，造成重大傷亡，擔任檢車士溫男涉業務疏失被嘉義地院判刑3年確定。林管處賠償1億4908萬多元給受害乘客、家屬並達成和解。林管處轉向溫男方面求償，但溫男在95年7月身亡，嘉義地院判溫男的繼承人應連帶賠償3727萬餘元給林管處。林管處說，溫男在過世前兩年將名下5筆土地贈與父親，企圖逃避賠償責任，損害林管處的受償權，要求法官撤銷贈與及土地所有權移轉登記效力。
嘉義林管處提訴撤銷贈與及土地移轉登記，台南地院判須撤銷贈與並塗銷土地移轉登記。
法律教室：
民法第244條
債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。
債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。
債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前二項之規定。
債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。
民法第245條
前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經過十年而消滅。
債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之無償行為者，應須具備下列之條件，即：（一）為債務人所為之法律行為；（二）其法律行為有害於債權人；（三）其法律行為係以財產權為目的。
撤銷債權，就債務人處分財產之行為，其有償或無償之法律概念及價值判斷，由債務人財產為全體債權人總擔保之立法意旨而言，應以債務人之處分行為對全體債權人總擔保有無變動為其基準，若債務人處分其財產之行為，並未使總擔保之狀態減少時，應屬有償行為，但其處分行為，已使總擔保之狀態減少時，即應認為無償行為，而非僅以該處分行為本身及其結果，是否有同時減少其債務為判斷之依據。
民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。該項法定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。
新聞中溫男過世前兩年訴訟進行中將名下土地移轉登記給父親，有無侵害到債權人林管局的債權為重要原因。
溫男除這5筆土地外，無其他高價值財產，把土地無償送給父親，依民法規定，確妨害嘉義林管處的受償權，判決撤銷贈與行為，土地移轉登記也要塗銷。
來源：聯晟法網
