boiboi

不想加入工會，可乎？

資本主義發達後，資方擁有極大的權力，資方幾乎可以主宰勞工的生死，因為薪資由資方訂，勞動條件由資方訂，員工福利更是要由資方施捨，凡此種種，皆使勞工位居劣勢，難與資方對等談判。

鑑於勞資雙方先天上之不平等，故我國於民國十八年即公布工會法，使勞工可透過工會，向資方爭取較為有利的條件(有關工會之任務請參照工會法第五條)。

然而，卻衍生一個問題。即工會往往由「活躍份子」所發起，亦由其掌握，如果這些「活躍份子」果真熱心公益，為勞工爭取權益，則真是勞工之福。但是，如果這些人掛羊頭賣狗肉，假爭取勞工權益之名，行中飽私囊之實，則勞工反成為剝削的對象。(許多工會其實是由資方主導成立的，這種工會處處為資方謀利乃屬當然，即便工會由勞工自主成立，但是否可真正代表勞工，也是頗有疑問。)

依據工會法第二十二條的規定，工會可向會員收取入會費及經常經費，入會費以不超過入會時兩日工資所得為限，經常會費以不超過一月收入百分之二為限。所以加入工會是要繳費的，如果這個工會又沒有功能，甚至只是資方的工具，則勞工加入這種工會真是被重覆剝削，毫無意義。然而，勞工可以選擇不參加工會嗎？

如果我們翻開憲法第十四條，可知：「人民有集會結社之自由。」人民既然有集會結社的自由，則舉輕以明重，更應該有不集會結社之自由！強制人民加入某些組織，其實頗有違反憲法保障人民基本權利之嫌。所以，在憲法層面上，勞工應該可以選擇不加入工會。然而實務上是否如此呢？非也！實務上，只要這工會已經連署達基本人數，具備法定要件，並經主管機關核可通過，勞工是非得加入工會不可，勞工並無法自行決定要否加入工會。

依據工會法第十二條：「凡在工會組織區域內，年滿十六歲之男女工人，均有加入其所從事產業或職業工會為會員之權利與義務，但已加入產業工會者得不加入職業工會。」所以加入工會既是權利也是義務，既然是義務，就非加入不可，除非勞工已先行加入產業工會。

目前法律既然這麼訂，則實務上自然就只能跟著走，如果你膽敢不加入工會，則依工會法施行細則第十三條：「工人拒絕加入工會時，經勸告、警告、仍不接受者，得由工會依章程規定或會員大會決議以一定期間內之停業，被停業人於接受加入工會後，得隨時復業。」所以，不加入工會，後果是被停業，可謂是很嚴重的處份。

目前勞委會對此問題的看法，也是解釋為勞工有加入工會之義務，其雖承認如此對人民自由結社權有侵害之虞，也已研擬修法，但目前就是非加入不可。

其實，依筆者看法，工會法強制勞工加入工會，其規定已有違憲之虞，而工會法施行細則更賦予工會權利，得命拒絕入會者停業，此應已明顯違反大法官會議解釋所不斷揭示的，裁罰性處分應有明確授權，且授權目的、內容、範圍應明確之原則。故筆者認為，若不加入工會被處停業，則提起行政爭訟，獲勝訴的可能性很大。

結語：

依目前法令及勞委會解釋，勞工須依法加入工會，不加入者工會得令其停業(如果工會沒成立，自然另當別論)。不過，如前所述，強制勞工加入工會，其合憲性是大有疑問的，只是，這種問題似乎不容易得到立法諸公的注意。

來源：台灣法律網