boiboi

　　劉備與諸葛亮的君臣關係之和諧與美妙，為歷代有識之士讚不絕口，被視為封建社會中最理想、最完美的君臣關係。由此踵躡的問題就從這裡引發作為劉備的接任者，劉禪能從父親那裡完整地承續到這種魚水型的君臣關係嗎？換句話說，劉禪與諸葛亮也能成為「黃金搭檔」嗎？還是讓史實說話吧。
　　劉禪承續大統時，年僅17歲。劉備臨終前特意叮囑：「汝與丞相從事，事之如父。」按照兩漢社會的「孝」風，這無非是叫劉禪與諸葛亮共處，凡事讓著幾分，似乎諸葛亮亦當仁不讓，大權獨攬，政事無鉅細，咸決於亮。諸葛亮北伐前夕，對已年滿22歲的劉禪依舊不放心，慮後主富於春秋，朱紫難別，特派心腹董元為侍中，統宿衛親兵，監管劉禪，後主益嚴憚之。劉備逝世前，諸葛亮曾感歎劉禪智量甚大，增修過於所望，意即劉禪非常聰明，超過人們的期望。劉備聞訊，寬心地表示審能如此，吾復何憂！可是，僅幾年功夫，諸葛亮又作出另一番天壤之別的相反評價，把劉禪的智商貶得一塌糊塗。孰真孰假，難道諸葛亮就不怕犯欺君之罪？！
　　人們大概不會忘記千秋凜然的《前出師表》吧。在這封表中，諸葛亮一方面表達了對劉備的耿耿忠心；另一方面又透露出劉禪與諸葛亮之間種種不諧的信息。例如，諸葛亮一再強調宮中府中，俱為一體，不宜異同，居然把宮中府中放在同等地位，這不是嚴重地破壞了朝廷的正常禮義和官場的秩序嗎？還需要指出的是，諸葛亮對劉禪的口氣和語感，簡直猶如一個嚴峻的父親在冷酷地調教不懂事、不聽話的孩子，難道這種態度符合當時的君臣大義嗎？諸葛亮大舉北伐之時，正是劉禪青春韶華之際，按照漢代朝廷的常規，諸葛亮應當逐漸地將大權交還給劉禪，使其以一個見習皇帝變成在職皇帝。可是，諸葛亮常駐於漢中，醉心於北伐，卻不一心一意地輔佐和教導劉禪怎樣治國。將心比心，劉禪怎能對他沒有意見和看法？須知，諸葛亮的最終使命是輔佐劉禪執政而不是代替劉禪執政。
　　根據史書記載，劉禪對諸葛亮的不滿情緒是在後者死後才逐漸地顯露出來的。史稱諸葛亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽。有人又提出立廟於成都，後主不從。但提出者堅持，劉禪只好讓步。試想倘若劉禪與諸葛亮之間的君臣關係亦是如魚得水，恐怕劉禪就不會再一再二地反對給諸葛亮立廟了吧。不僅如此，劉禪還在兩個重大問題上提出了跟諸葛亮完全不同的舉措：
　　其一，廢除了丞相制。鑒於諸葛亮生前權力太重，劉禪先是以蔣琬為尚書令和大將軍，後又以費禕為尚書令和大將軍，以蔣琬為大司馬；兩人的權力相互交叉，相互牽制，但又各有側重。蔣琬以管政務為主，兼管軍事；費禕以管軍事為主，兼管政務。這種新的政治格局安排，意味著劉禪決不允許再次出現事無鉅細，皆決於丞相一人，而自己則大權旁落的尷尬局面。蔣琬死後，劉禪更進一步，乃自攝國事，總統一切，直接掌管蜀漢政權達19年之久。這一舉措，能是一位智商低能到朱紫難別地步的人想得出和做得到的嗎？
　　其二，停止了空耗國力、勞民傷財的北伐。曹魏景初二年(238)，司馬懿率大軍征伐遼東公孫淵。以往碰到這種有利時機，假若諸葛亮在世，他肯定不會放過，肯定會迫不及待地要興兵大舉北伐。劉禪唯恐蔣琬又走諸葛亮老路，專門下詔告誡蔣琬不要輕舉妄行，須吳舉動，東西掎角，以乘其釁。劉禪強調要與孫吳政權互相配合，同時興兵，合力伐魏，否則，以弱蜀單獨伐強魏，其結局只能是像諸葛亮生前那樣勞而無功，得不償失。由此看來，劉禪基本上是不贊成諸葛亮的北伐方針的，只不過礙於種種原因，他沒有也不可能在諸葛亮生前表示反對。
　　當然，可能是劉備的臨終囑咐，或是諸葛亮的過於嚴厲、劉禪的忍讓和寬容等因素和作用，儘管劉禪與諸葛亮君臣之間存在些許不諧音調，但雙方畢竟沒有撕破臉皮，更沒有勢不兩立，水火不容。觀其相處始終，基本上還是說得過去，說不上太好，但也說不上太糟。對此，今人總不能苛求於前人吧。