Jeffrey

　　「將軍魏武之子孫，於今為庶為清門。」這是唐朝大詩人杜甫贈給名畫家曹霸的詩《丹青引》的開篇。盡避當時曹霸已是一介平民，但杜甫還是強調他不僅曾榮任左武衛將軍，而且出身高貴是魏武帝曹操的後裔。接著，杜甫寫道：「英雄割據雖已矣，文采風流今尚存。」更是直接讚揚曹操兼資文武，割據的成就雖已成往事，詩文名篇卻流傳至今。
　　1919年5月4日，北京學生的遊行隊伍走過天安門，在諸多橫幅標語中有一面大白旗，上面寫著一副輓聯：「賣國求榮，早知曹瞞遺種碑無字。傾心媚外，不期章惇餘孽死有頭。」上聯罵曹汝霖賣國求榮，因為他姓曹，就將他稱為曹操的後人。對曹操用其小名阿瞞相稱，以示蔑視。可見到了五四時期，曹操已被當作歷史上的奸雄，連曹汝霖的賣國也與他這位「祖宗」有關了。對歷史上一些名人，往往會出現截然對立的評價，甚至在同一時代就已如此，曹操就是其中之一。
　　1958年，郭沫若等提出要為曹操翻案，並說統治階級出於封建正統觀念，所以要污蔑曹操。對此，先師譚其驤先生曾以事實作過反駁。例如，西晉的陸機稱曹操「雖功濟諸華，虐亦深矣，其民怨矣」。陳壽在《三國誌》中，一方面稱他為「非常之人，超世之傑」，另一方面也評價他為「矯情任算」，「虐亦深矣，其民怨矣」。東晉的習鑿齒更在所著《漢晉春秋》中以蜀漢為正統，列曹操為「篡逆」。同時代的梅晉卻在稱譽大臣陶侃「機明神鑒如魏武，忠順勤勞似孔明」；不僅將曹操與諸葛亮並列，而且樹為更高的典範。唐朝的歷史學家劉知幾詆毀曹操「賊殺母后，幽迫主上，罪百田常，禍千王莽」，簡直十惡不赦，與杜甫筆下的「魏武」「文采風流」完全相反。北宋的司馬光在《資治通鑒》中還是以曹魏為正統，卻盛讚曹操「芟刈群雄，幾平海內」，「知人善察，難眩以偽。識拔奇才，不拘微賤。」「勳勞宜賞，不吝千金；無功望施，分毫不與。」「雅性節儉，不好華麗」。但到南宋朱熹編《通鑒綱目》時，卻改以蜀漢為正統，曹魏成了「僭偽」。可見對曹操的評價與階級立場無關。
　　而在民間，至遲從北宋開始，曹操幾乎一直扮演著反派角色。《三國演義》的問世和流傳，自然使曹操的反面形象更加豐富生動，越來越根深蒂固，以至連五四時代的大學生或者已不知道歷史上真正的曹操，或者雖然知道卻只能迎合民間的好惡了。