boddu

　　韓世忠生前的軍事才幹、戰功、品行、影響力、處理人際關係和政治鬥爭的能力都遠不如岳飛，也不如吳玠和吳璘兄弟。總之韓世忠名聲不如岳飛是因為他本來就比不上岳飛，而不是因為什麼「岳飛的悲劇結局更容易被同情被神話」。很簡單的一個史實是，在紹興五年(1135)之後，岳飛已經是十萬大軍的統帥，所率軍隊無論數量質量都為南宋諸屯駐大軍之冠；在岳飛坐鎮荊襄的數年中，岳家軍駐防的戰區不但自守有餘，而且東能夠進援淮西，西可以助力川陝，南足以屏障荊湖，北則能夠先後發動四次北伐，震動中原兩河。
　　相比之下，到紹興十一年(1141)，韓世忠所率人馬名義也只有六萬，實際則只有三萬。差出來的三萬空額，都被韓世忠吃了空餉(就是明明只有三萬人但是領六萬人的錢糧)。而與此相應的則是韓世忠所部在紹興六年、紹興十年的兩次北伐中，雖然態度很積極主動，但實際進展始終不力，這與韓世忠本人的軍事能力有關，但更與他的軍隊人數太少吃空額吃的太多有關。需要指出的是，人數上的差距並不是一個簡單的帶的人馬多還是少的問題，而是直接涉及到將領本人的管理水平乃至作風如何。一個帶兵三萬，一個帶兵十萬，這本身就足以證明韓、岳兩人的統率能力不在一個層面上。
　　至於戰功其實已經說到了。可以再補充一點的是韓世忠戎馬一生，真正能拿得出手的大捷就是黃天蕩之戰。所以論起戰功和影響力來，就不要和岳飛比了，和吳玠、吳璘兄弟相比，他都嫌遜色。總之，韓世忠本人的能力和功績本來就不如岳飛，所以名聲不如岳飛也是理所當然。實際上就是現在的這個名聲他也有點名不副實。南宋中興諸將中真正可排第二名的應該是吳玠，不是韓世忠。現在一提抗金名將就「韓岳」並稱，其實已經是有點抬舉他了。
　　當然說到韓世忠和岳飛的比較，有一點也要承認，就是「韓岳」並稱這個事情，並不完全是現在某些不翻書的人的想當然的瞎嚷嚷造成的結果，在南宋時也有人這樣提。比如陸游的詩裡就說：「堂堂韓岳兩驍將，駕馭可使復中原」。但是這種說法很大程度上是因為吳玠、吳璘兄弟因為地域太特殊和官職、輩分的關係，一直不在「中興四將」、「三大將」之列；而所謂的「中興四將」裡，除了岳飛，積極抗金的也只有韓世忠了。剩下的倆，劉光世是庸將，張俊投靠了秦檜，所以都沒法拿來說事兒。還有一個比較著名的劉錡，其實當時只是二線將領，所以也不足以拿來和岳飛並提。
　　說白了，要找個和岳飛相提並論的，基本也只能抬韓世忠出來了。再一個要承認的是，韓世忠雖然軍事才華在中興名將裡不算特別突出，個人道德品質上也有很多坑爹的地方，但抗金態度一直很堅決，大節無虧。而且在反對和議等事情上，韓世忠的態度和行為其實比岳飛還要激烈的多，所以紹興十一年(1141)秦檜最後開始清洗南宋抗金力量的時候，第一個找上的就是韓世忠而不是岳飛。因為韓世忠多次上書明確反對和議，第一次紹興和議時還準備派軍士偽裝成土匪劫殺金國使臣，這些都讓秦檜恨得牙癢癢。相比之下岳飛的表態則要溫和的多，而且岳飛在紹興十一年之前也從來沒有公開指責過秦檜。
　　總之，在抗金態度這個大是大非的問題上，韓世忠還是很給力的。如果單評這一項的得分，他排個中興諸將第二倒不算名不副實。而也正是因為這個「大節無虧」，或者還有梁紅玉的傳奇指數加成和他在冤案中替岳飛說的那句話，後人在提當時除岳飛外的抗金名將時，才更願意提他而不是別人。可見千秋定評，還是有其因由的。所以後人在對一些傳統定評有什麼疑問的時候，最好先瞭解一下背景和來龍去脈，再來翻案也不遲。