Ralph

　　總統大選吸引人氣，投票日警方常趁機堵通緝犯，現在連討債的也藉機堵人要錢！

　　住在台北市的41歲林姓男子，曾經營地下期貨簽賭站，56歲徐姓婦人則在6、7年前曾向他簽賭，卻狂輸5、600萬元，簽下償還支票卻接連跳票，徐婦從此避不見面，讓林某索討無門。

　　林某好不容易打聽到徐婦的住家地址，看準今年總統大選異常激烈，深信她一定會去投票，14日一早7點還沒開始投票，就等在新北市蘆洲區蘆洲國小投開票所外，還找來49歲哥哥及56歲林姓友人一同「盯梢」，直到下午2點果然看到徐婦身影，特別等她投完票後才上前堵人。

　　3人將徐婦帶上車要求她還錢，徐婦自知躲不了，向3人說：「住在五股區的鄭姓男子也欠我錢，乾脆你們帶我到那裡找他討債，看能不能討回一些錢好還你們。」徐婦女兒發現媽媽被帶上車，擔心她遭遇不測找上舅舅幫忙，並向蘆洲警方報案找人，警方獲報隨即在五股區成泰路鄭某住處逮捕林某等3人，起出13張支票及退票理由書。

　　林某等3人不斷向警方喊冤：「真的是因徐婦欠錢欠了6年都討不到，才想趁著這次總統大選投票日『堵』人要錢，絕對沒有強押或脅迫她上車。」徐婦也說，6、7年前因向林某簽賭欠下債務，林某等人沒有押她上車。不過警方訊後仍依妨害自由罪嫌將林某等3人移送板橋地檢署偵辦。

法律教室：

欠錢還錢是天經地義的事，不過，這句話的意思是建立在「正當之債」，賭博乃係觸犯刑法第266條之賭博罪，社會秩序維護法第84條亦有處罰之規定。賭博既為不法行為，觀念上屬於背於公共秩序善良風俗之行為，因此，依民法第72條規定，因賭博所欠之債（非正當之債之法律行為），因違背公序良俗而無效。

既然賭債之法律行為無效，理所當然債主並無賭債之請求權，欠賭債之人亦無給付之義務。但是，為什麼還會有躲債的情況？大概是因為窮追不捨的債主，要的不只是錢，而是「金錢以外的暴力抵銷」，然而，欠賭債真的能夠以承受暴力的方式而聲明抵銷嗎？只有當事人心知肚明了。

賭債非債，債主不能以賭博所發生的原因做為請求之基礎，但依據民法第180條規定「給付有左列情形之一者，不得請求返還（第4款）因不法之原因而為給付者（賭博即是）」。明顯看出法律不保護惡意的社會行為。

債權人請求債務人清償債務，債務人得拒絕給付，也就是一般所謂賭債非債的理由。惟在法律上，並非指債權人不得請求。若因為賭債而簽發本票或支票，贏錢的債權人持有這些支票、本票，向輸錢的債務人追討，債務人也是得以拒絕給付的。但是，債權人不是不能請求，只是請求時債務人得拒絕給付。因此，如果輸錢的人已經清償債務，輸錢的人不能說賭債非債，而主張要求返還。依據民法第180條規定，因為不法原因給付者，不得請求返還。

如本案例中徐婦所欠賭債，林某雖確實有權追討，但法律上徐婦得拒絕償還，林某址得以未必合法的手段追索，以強暴脅迫方式要求債務人清償，由此可知，賭債雖非債，但給付後亦不得請求返還。躲債事實上是躲命，與合法之債無關，奉勸民眾切莫坐上賭徒列車，以免後悔莫及。

來源：聯晟法網