megaQ

　　新竹吳姓男子，在98年5月起，連續在桃園、新竹縣市路邊，趁小貨車或小客車剛起步或緩慢前進之時，故意將自己的腳伸出讓輪胎輾過，在向車主聲稱受到傷害或手機、眼鏡等物品被損毀，利用車主息事寧人的態度，趁機索賠1000元到5000元不等的現金，車主多以付錢賠償。其中一名婦人被索討3500元眼鏡損失後，吳男還辯稱因傷無法工作要賠償8萬元。

　　8月吳男重施故技，被車主發現是吳男自己將腳伸進車底，被車主扭送警局，全案依詐欺罪嫌提起公訴。

法律教室：

刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

刑法第339條第1項之詐欺取財罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人陷於錯誤，將本人或第三人之物交付為構成要件，是刑法上之詐欺取財罪。除行為人主觀上有為自己或第三人不法之所有之意圖外，於客觀上，必以行為人有施用詐術為必要，如未使用詐術使人陷於錯誤，自不得以詐欺取財罪相繩。所謂以詐術使人交付，必係被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，始為相當，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成本罪。

吳男自己將腳伸入車底下，使車主陷於錯誤，誤以為自己壓傷人而負損害賠償之責，將財物交付給吳男，吳男係以得到財產上不法之利益，具備詐欺罪之各種構成要件。

◎恐嚇取財vs.詐欺取財
刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付；後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。

來源：聯晟法網