發新話題
打印

韓世忠的名聲為什麼不如岳飛顯赫?

韓世忠的名聲為什麼不如岳飛顯赫?

  韓世忠生前的軍事才幹、戰功、品行、影響力、處理人際關係和政治鬥爭的能力都遠不如岳飛,也不如吳玠和吳璘兄弟。總之韓世忠名聲不如岳飛是因為他本來就比不上岳飛,而不是因為什麼「岳飛的悲劇結局更容易被同情被神話」。很簡單的一個史實是,在紹興五年(1135)之後,岳飛已經是十萬大軍的統帥,所率軍隊無論數量質量都為南宋諸屯駐大軍之冠;在岳飛坐鎮荊襄的數年中,岳家軍駐防的戰區不但自守有餘,而且東能夠進援淮西,西可以助力川陝,南足以屏障荊湖,北則能夠先後發動四次北伐,震動中原兩河。
  相比之下,到紹興十一年(1141),韓世忠所率人馬名義也只有六萬,實際則只有三萬。差出來的三萬空額,都被韓世忠吃了空餉(就是明明只有三萬人但是領六萬人的錢糧)。而與此相應的則是韓世忠所部在紹興六年、紹興十年的兩次北伐中,雖然態度很積極主動,但實際進展始終不力,這與韓世忠本人的軍事能力有關,但更與他的軍隊人數太少吃空額吃的太多有關。需要指出的是,人數上的差距並不是一個簡單的帶的人馬多還是少的問題,而是直接涉及到將領本人的管理水平乃至作風如何。一個帶兵三萬,一個帶兵十萬,這本身就足以證明韓、岳兩人的統率能力不在一個層面上。
  至於戰功其實已經說到了。可以再補充一點的是韓世忠戎馬一生,真正能拿得出手的大捷就是黃天蕩之戰。所以論起戰功和影響力來,就不要和岳飛比了,和吳玠、吳璘兄弟相比,他都嫌遜色。總之,韓世忠本人的能力和功績本來就不如岳飛,所以名聲不如岳飛也是理所當然。實際上就是現在的這個名聲他也有點名不副實。南宋中興諸將中真正可排第二名的應該是吳玠,不是韓世忠。現在一提抗金名將就「韓岳」並稱,其實已經是有點抬舉他了。
  當然說到韓世忠和岳飛的比較,有一點也要承認,就是「韓岳」並稱這個事情,並不完全是現在某些不翻書的人的想當然的瞎嚷嚷造成的結果,在南宋時也有人這樣提。比如陸游的詩裡就說:「堂堂韓岳兩驍將,駕馭可使復中原」。但是這種說法很大程度上是因為吳玠、吳璘兄弟因為地域太特殊和官職、輩分的關係,一直不在「中興四將」、「三大將」之列;而所謂的「中興四將」裡,除了岳飛,積極抗金的也只有韓世忠了。剩下的倆,劉光世是庸將,張俊投靠了秦檜,所以都沒法拿來說事兒。還有一個比較著名的劉錡,其實當時只是二線將領,所以也不足以拿來和岳飛並提。
  說白了,要找個和岳飛相提並論的,基本也只能抬韓世忠出來了。再一個要承認的是,韓世忠雖然軍事才華在中興名將裡不算特別突出,個人道德品質上也有很多坑爹的地方,但抗金態度一直很堅決,大節無虧。而且在反對和議等事情上,韓世忠的態度和行為其實比岳飛還要激烈的多,所以紹興十一年(1141)秦檜最後開始清洗南宋抗金力量的時候,第一個找上的就是韓世忠而不是岳飛。因為韓世忠多次上書明確反對和議,第一次紹興和議時還準備派軍士偽裝成土匪劫殺金國使臣,這些都讓秦檜恨得牙癢癢。相比之下岳飛的表態則要溫和的多,而且岳飛在紹興十一年之前也從來沒有公開指責過秦檜。
  總之,在抗金態度這個大是大非的問題上,韓世忠還是很給力的。如果單評這一項的得分,他排個中興諸將第二倒不算名不副實。而也正是因為這個「大節無虧」,或者還有梁紅玉的傳奇指數加成和他在冤案中替岳飛說的那句話,後人在提當時除岳飛外的抗金名將時,才更願意提他而不是別人。可見千秋定評,還是有其因由的。所以後人在對一些傳統定評有什麼疑問的時候,最好先瞭解一下背景和來龍去脈,再來翻案也不遲。

TOP

發新話題